چکیده: توسعه محصولات چابک در اکثر اپراتورهای دیجیتال برقرار شده است. با این حال ، اغلب ، کاربرانی که به اهمیت زیادی در موفقیت کسب و کار توجه می کنند ، کنار گذاشته می شود. ما نشان می دهیم که چگونه می توانید یک طراحی کاربر محور را ادغام کنید و تجربه کاربر خود را در فرآیندهای توسعه سریع آزمایش کنید. با انجام این کار ، پارامترهایی را آزمایش می کنیم که تست UX را "موبایل" می کند و روش هایی مانند روزهای بازخورد کاربر ، تست های قابلیت استفاده مخاطبان و بررسی های تخصصی را ارائه می دهد که از نظر ایده آل برای توسعه محصولات مدرن مناسب هستند.
Scrum یا Kanban … توسعه محصول چابک اکنون بخشی از زندگی روزمره در اکثر شرکت های عامل دیجیتالی است.
بر خلاف مدل آبشار کلاسیک ، توسعه سریع یک شکل انعطاف پذیر تر برای مدیریت پروژه است. در مدل آبشار ، پروژه توسعه در ابتدا به چند مرحله تقسیم می شود و به ترتیب بدون هیچ گونه اصلاح بعدی انجام می شود. به دلیل همین سفتی ، خطر از دست رفتن اهداف تجاری مدتها پس از توسعه زیاد است. توسعه چابک ، از طرف دیگر ، صریحاً برنامه ریزی برای تکرار پاسخ به نیازهای در حال تغییر و نزدیک شدن به قطعه محصول نهایی به صورت قطعه.
قابل توجه: سهولت استفاده و تجربه کاربر منجر به این واقعیت می شود که کاربران مایل به استفاده از یک محصول هستند – و در مواقع دیجیتالی شدن ، اینها مهمترین فاکتورهای موفقیت برای دستیابی به نتایج تجاری مطلوب طولانی مدت هستند.
(اگر در شرکت در مورد ارزش افزوده توسعه کاربر محور شکی وجود دارد ، می تواند به بازده سرمایه گذاری کمک کند.)
با این حال ، در عمل ، طراحی کاربر محور و فرآیند توسعه سریع. هنوز به سختی به هم پیوسته است. اگرچه آگاهی از تجربه کاربر در سالهای اخیر در اکثر شرکت ها افزایش یافته است ، به عنوان مثال ، رتبه بندی UX. جستجوی کاربر ، تعریف افراد و ایجاد فریم سیم اغلب قبل از تعریف واقعی اتفاق می افتد ، نه اینکه یکپارچه سازی دقیق در روند توسعه انجام شود ، به عنوان مثال در قالب قابلیت استفاده فرآیند توسعه ، در حالی که آزمایش بعد از فرایند توسعه ، روی محصول نهایی انجام می شود – هنوز هم در اینجا به نظر می رسد روی مدل آبشار. می توان تجربه کاربر یک محصول را بصورت زودهنگام و مرتبا آزمایش کرد – حتی در توسعه چابک.
چرا آن را عملی نمی کنید؟
آزمایش UX کلاسیک مدت زمان طولانی طول می کشد
آزمایش قابلیت استفاده آزمایشگاهی ممکن است 8 هفته یا بیشتر طول بکشد ( راهنمای عملی برای آزمایش قابلیت استفاده ، جوزف س. Dumas ، جانیس ردمی ، کتاب های فکر ، 1999) بیرون رفتن ، ایجاد یک مفهوم آزمایشی ، استخدام (گاهی اوقات باید با گروه هدف خاص خود نیز سر و کار داشته باشید ، آزمایشاتی را انجام دهید ، گزارش تهیه کنید و نتایج موازی توسعه محصول را در خانه ارائه دهید. این مطابق مدل آبشار برای توسعه مناسب بود.
با این حال ، در روند توسعه چابک ، معمولاً فقط 1 ، 2 ، حداکثر 4 هفته طول می کشد – بنابراین کوتاه تر است b با روش های چابک و استقرار مداوم ، زمان ورود به بازار حداقل باید کاهش یابد. هرچند که آزمون UX – تعصب – این را مانع می کند ، و به نظر می رسد که به جای پشتیبانی از توسعه چابک نیست. علاوه بر فاکتور زمانی ، البته بودجه نیز نقش دارد. [196590001] چگونه می توان این مشکلات را حل کرد؟
این پیچ های لنگر به ادغام UX در فرآیندهای حساس کمک می کنند
عوامل اصلی در بهبود روشها عبارتند از:
- بهبود قابلیت مقیاس پذیری: تنظیم یک تست قابلیت استفاده خودکار. . به سرعت در فضاهای آزاد شکست می خورد یا در آزمون مناسب شرکت می کند یا عنصر یا بودجه لازم را صادر می کند. با برنامه ریزی یک نقشه راه توسعه چابک ، استراتژی تست و تاریخ های آزمایش ثابت نیز باید در مراحل اولیه مشخص شود.
- آزمایش دوره ای: افزایش بهره وری عالی در آزمون های UX معمولی در این واقعیت نهفته است که بسیاری از تست ها از بخش های مختلف
- آزمایش اولیه: دریافت سریع و زود بازخورد به توسعه دهندگان اجازه می دهد تا در زمان تغییر هزینه به موقع پاسخ دهند. به طور قابل توجهی کمتر به همین دلیل کاهش تقاضای بسیار زیاد در نمونه های اولیه بسیار مهم است. حتی نمونه های اولیه ساده کاغذ نیز می توانند به درستی آزمایش شوند و بنابراین بازخورد مهمی را به کاربر ارائه می دهند.
- دیجیتالی شدن و اتوماسیون : با دیجیتالی کردن اجرای ، ارزیابی و اسناد می توان زمان را ذخیره کرد. به عنوان مثال ، در تست های قابلیت استفاده از جمعیت ناهمزمان ، شرکت کنندگان می توانند در هر مکانی و در هر زمان شرکت کنند ، نیازی به مجری / مجری نیست و ارزیابی می تواند در زمان های مختلف و در موضوعات مختلف انجام شود. اتوماسیون می تواند حتی بیشتر از هزینه ها را کاهش دهد ، به عنوان مثال در ارزیابی نتایج و ارتباطات داخلی.
- بسیار مهم: تحقیق و آزمایش کاربر به عنوان بخش اساسی توسعه محصول: رابط های خوب کار گروهی هستند! به عنوان مثال ، تیم Scrum از Master Scrum ، صاحبان محصولات و توسعه دهندگان تشکیل شده است. توسعه دهندگان به معنای تمام تخصص های لازم برای توسعه محصول هستند ، این بدان معنی است: ساعت. همچنین طراح UX ، مهندس قابلیت استفاده ، طراح تعامل یا هر عنوان عنوان شغلی. همه اعضای تیم باید رویکرد طراحی کاربر محور و آزمایش منظم را رعایت کنند.
قابلیت استفاده را می توان با استفاده از ابزارهای آنلاین مانند RapidUsertests که به صورت دیجیتالی و از راه دور قابل اجرا هستند ، ارزیابی و مستندسازی کرد
روش های مناسب برای ارزیابی UX در یک محیط سریع در حال حرکت
این به دنبال مجموعه ای است (بدون ادعای کمال یا سلسله مراتب!) از روشهای مناسب برای ارزیابی تجربه کاربر محصولات.
روز یادداشت های کاربر
تنظیم: شرکت کنندگان از قبل برای روزهای خاص تنظیم می شوند. در حالت ایده آل ، آماده سازی برای جلسات آزمون (Use-Lab ، Livestream و غیره) باید فقط یک بار انجام شود.
پیاده سازی: روز نظرات کاربران نسخه کوتاه شده از تست قابلیت استفاده آزمایشگاهی کلاسیک است ، که بر اساس
رتبه: تیم توسعه حدود 5 تا 8 جلسه آزمون زنده یادداشت می کند ، و آن را به همراه یک کارگزار با تجربه در UX ، به عنوان مثال ، با توجه به روش KJ (به معنی: بسیاری ، بسیاری از رنگ های بعدی) ارزیابی می کند و از پیشرفت های آن حاصل می شود.
اسناد: اسناد را می توان رد کرد ، زیرا تیم توسعه در جلسات آزمون و کارگاه آنالیز حضور داشتند. اقدامات بهسازی می تواند مستقیماً در کارگاه به اواخر منتقل شود. از نتایج کارگاه می توان به عنوان پشتیبان فکر استفاده کرد.
تبادل نتایج: با توجه به قابلیت های مکانی و فنی ، کارکنان اضافی (توسعه دهنده ، مدیریت) می توانند آزمایشاتی را در روزهای بازخورد کاربر برای حضور در آن انجام دهند. این باعث می شود سهم نتایج در سازمان آسان شود.
مخاطبان هدف و واقع گرایی: همه مخاطبان قابل آزمایش هستند ، اما تست ها محدود به منطقه هستند ، به خصوص در مناطق روستایی می تواند مشکل ساز باشد. آزمایش در آزمایشگاه با رهبر آزمایش یک آمادگی غیر طبیعی برای آزمایش است و می تواند به نتایج مغرضانه منجر شود.
شرکت کنندگان به روزهای خاصی اختصاص دادند. هنگامی که همه شرکت کنندگان در آزمون ها دیده می شوند ، لازم نیست نتایج به صورت مستند ثبت و ارائه شود.
Guerrilla Test
آمادگی: افراد آزمایش شده طبق معیارهای مشخص ، استخدام نمی شوند بلکه به طور تصادفی در ملاء عام قرار می گیرند.
اعدام: آزمایشات چریکی برخلاف آزمایشگاه کلاسیک انجام می شود – یک آزمایش غیر استفاده در آزمایشگاه استفاده ، اما در اماکن عمومی (به عنوان مثال ، در یک کافه یا در ایستگاه قطار) – با افراد به طور تصادفی استخدام می شود.
رتبه: جلسات به صورت ایده آل ضبط می شوند. در حین اجرای ، اغلب تمرکز بر یافتن مشارکت کنندگان مناسب در آزمون است ، به طوری که فیلم ها باید بعداً برای ارزیابی متخصص UX نشان داده شوند.
مستندات: مستندسازی نتایج لازم است زیرا تیم توسعه نمی تواند در آزمایش چریکی حضور داشته باشد.
تنوع مخاطب و واقع گرایی مخاطب هدف: به دلیل استخدام خود به خود ، بعید است کسی از گروه هدف مناسب تست کند. این می تواند منجر به نتایج مغرضانه شود.
آزمایش های چریکی لازم نیست برای مدت طولانی آماده شوند ، آنها فقط برای تست های قابلیت استفاده تقریبی با گروه های هدف گسترده مناسب هستند. این نتایج معتبر را ارائه نمی دهد ، زیرا گروه هدف صحیح نمی تواند تضمین شود.
آزمایش های قابلیت استفاده جمعی
تنظیم: ابزارهای آزمایش قابلیت استفاده از جمعیت ، نیازی به تلاش برای آماده سازی فنی و غیره ندارند. بسیاری از ابزارها (مانند RapidUsertests.com یا Usertesting.com) پنل مخصوص به خود را دارند ، به طوری که تقریباً هیچ تلاشی برای جذب وجود ندارد. فقط مفهوم آزمون باید مشخص شود.
پیاده سازی: برخلاف آزمایش قابلیت استفاده آزمایشگاه کلاسیک ، آزمایش های قابلیت استفاده ناهمزمان برای جمعیت ، بازخوردها را از یک گروه هدف گسترده طی چند ساعت یا چند روز ارائه می دهد.
] رتبه: ارزيابي نتايج (غالباً در قالب فيلم) و تجزيه و تحليل مشاهدات كيفي از آزمون هاي قابليت استفاده جمع مي تواند كاملاً زمان بر باشد.
- معیار: با استفاده از معیارهای کمی (میزان موفقیت کار ، مدت کار ، SUS ، و غیره) ، ارزیابی را می توان با اجرای منظم ، به ویژه موفقیت پیشرفت های UX ساده و اندازه گیری کرد.
- آزمایش 3 دقیقه ای: تست های قابل استفاده در جمعیت بدون نظارت بسیار کوتاه این امکان را برای شما فراهم می کند که بازخورد کاربر را فقط در چند ساعت دریافت کنید و به دلیل کاهش مدت زمان فیلم ، قادر به ارزیابی آن در دقیقه ها باشید. . درباره تست 3 دقیقه ای بیشتر بدانید.
مستندات: اگر تیم توسعه تمام فیلم ها را به طور مستقیم تماشا و ارزیابی نكرد ، گزارش مختصری لازم است.
- مقایسه: نتایج کیفی مستندات دقیق تری را به عنوان پایه ای برای اقدامات بهبودی می خواهد ، در حالی که احتمالاً نتایج کمی برای ارزیابی اقدامات قبلاً انجام شده مورد استفاده قرار می گیرد.
- آزمایشات 3 دقیقه ای: حداکثر قابلیت های بهینه سازی اولویت را می توان با تیم توسعه ، از جمله قطعه های ویدیویی ، برای یک رویه معمول برای به دست آوردن پیشرفت به اشتراک گذاشت. درباره آزمایشات 3 دقیقه‌ای بیشتر بدانید.
نتایج اشتراک گذاری: نتایج آزمون به صورت فیلم در ابر موجود است و می تواند برای برجسته کردن فیلم های آنلاین ویرایش شود. این فیلم ها را می توان از طریق پیوند موجود در سازمان شما و اسناد داخلی به اشتراک گذاشت.
مخاطبان هدف و واقع گرایی: پانل های ارائه دهنده خدمات اجازه آزمایش مخاطبان خاص را می دهند. از طریق تست در خانه بر روی دستگاه های شخصی ، واقع گرایی بالایی برای آزمایش حاصل می شود.
آزمایش قابلیت استفاده جمعیت گران نیست ، اما می توان به صورت مشترک ارزیابی کرد و نتایج را می توان به راحتی با ذینفعان به اشتراک گذاشت.
نظرات کارشناسان
تنظیم: بررسی شده توسط کارشناسان UX. هیچ کاربر جذب نمی شود. با این حال ، مختصراً توسط کارشناسان UX در مورد گروه های هدف محصول و تمرکز بررسی مورد نیاز است.
پیاده سازی / ارزیابی: کارشناسان UX رابط کاربری را مطابق رویه های مختلف (رومینگ شناختی و ارزیابی اکتشافی) ارزیابی کردند. این منم د. T در روز ممکن. نکته ساده: برای جلوگیری از نابینایی عملیاتی ، UX نباید توسط تیم شما بررسی شود ، اما بهترین کار توسط یک متخصص خارجی UX ، به عنوان مثال ، از تیم دیگری از شرکت شما یا آژانس های UX انجام می شود.
مستندات: ایده خوبی است که نتایج را در یک سند اکسل ضبط و اولویت بندی کنید و سپس ، با تیم توسعه ، در مورد مهمترین امکانات برای بهبود در یک کارگاه کوتاه صحبت کرده و بتن را بطور مشترک ابداع کنید.
بررسی های متخصص می تواند جایگزین مناسبی برای آزمایش کاربران در مخاطبان باشد که جذب آنها دشوار است. اما مراقب باشید: هنگام انجام اعضای تیم ، نابینایی عملیاتی را تهدید می کند.
خلاصه مختصر از کلیه روش ها ، از جمله رتبه بندی ولتاژ ، می توانید از اینجا بارگیری کنید:
